" class="thumb_g_article" data-org-src="https://t1.daumcdn.net/news/202609/15/hani/58834vewr.jpg" data-org-width="970" dmcf-mid="XNXjJ1yODw" dmcf-mtype="image" height="auto" src="https://img2.daumcdn.net/thumb/R658x0.q70/?fname=https://t1.daumcdn.net/news/202609/15/hani/58834vewr.jpg" width="658"> 질문에 답하는 김승원 법무부 장관 후보자 (서울=연합뉴스) 이동해 기자 = 김승원 법무부 장관 후보자가 15일 국회 법제사법위원회에서 열린 인사청문회에서 질문에 답하고 있다. 2026.9.15 /2026-09-15 12:09:29/ <저작권자 ⓒ 1980-2026 ㈜연합뉴스. 무단 전재 재배포 금지, AI 학습 및 활용 금지> 김승원 법무부 장관 후보자 인사청문회가 국민적 의혹은 제대로 해소하지 못한 채 끝났다. 모바일 야마토게임2 후보자의 해명과 여야의 정치적 공방만 반복됐을 뿐, 언론 보도를 통해 이미 알려진 내용에서 한 걸음도 나아가지 못했다. 15일 국회에서 열린 김 후보자 인사청문회에서 밝혀져야 할 핵심 의혹은 코로나 치료제를 개발하던 제넨셀의 임상시험계획 승인 과정이 적절했는지 여부였다. 지금까지 공개된 자료를 종합하면 김 후보자는 브로커 양아무개씨의 부탁을 받고 김강립 당시 식품의약품안전처장에게 담당 부서까지 적시하며 신속한 처리를 요청했다. 김 후보자는 “공익적 고충 민원 전달”이었다고 주장하지만, 김 후보자의 요청에는 양씨와의 사적인 관계가 크게 작용했다는 。은 부인하기 힘들다. 더구나 양씨는 임상시험 승인이 나면 제넨셀 대표 강아무개씨한테 8억원의 투자를 받는 구조였다. 김 후보자의 주장대로 이 요청이 공익적 민원이었고 식약처의 승인 과정에 ‘외압’으로 작용하지 않았다는 。을 밝히려면, 양씨와 강 대표, 김 전 식약처장과 담당 공무원 등을 청문회에 불러 진술과 자료를 교차 검증해야 했다. 하지만 더불어민주당은 관련 증인을 한명도 채택하지 않았다. 릴게임먹튀검증 오히려 여당 의원들은 한동훈 무소속 의원이 공개한 자료의 출처를 따지는 데 청문회의 많은 시간을 할애했다. 해당 자료의 출처가 검찰임이 명확하기 때문에 자료 입수 경위를 밝혀야 한다는 것이다. 물론 수사 자료가 적법한 절차를 거치지 않고 유출됐다면 마땅히 책임을 물어야 한다. 이진수 법무부 차관도 “이러한 일 때문에 (검찰이) 국민들에게 비판받는 요소가 된다고 생각한다”며 수사 필요성을 강조한 바 있다. 하지만 여당 의원들이 인사청문회에서 후보자에 대한 검증은 제쳐두고 자료의 출처만 문제 삼는 것은 우선순위가 바뀐 것이다. 이날 청문회에서도 김 후보자가 청탁의 대가를 받았다거나 주가조작에 관여했다는 증거는 확인되지 않았다. 하지만 김 후보자의 주장대로 자신의 요청이 ‘공익적 민원’이었다는 。을 국민에게 납득시키지도 못했다. 법무부 장관 후보자에 대한 검증은 형사사건의 유무죄만 따지는 게 아니다. ‘법치’를 실행하는 주무 장관으로서 전문성과 함께 도덕성을 갖추고 있는지 확인하는 것이다. 특정 기업의 이권과 관련된 사안, 특히 임상시험처럼 국민의 생명과 직결된 민감한 사안을 사적인 부탁을 받고 규제기관의 장에게 전달한 행위만으로도 법무부 장관에게 필수적인 국민의 신뢰를 얻기는 어려워 보인다. 장관으로서 전문성과